語言的幽默感、喜悦感，要内涵才可産生。所以本地的笑匠，
除了讀哲學出身的那位，其他都索然無味，看他們
只靠誇張表情的演出，不如找點認真的哲學演説聽聽，
那些煞有介事的哲學討論，無中生有樣樣事都哲學化，例如有些本地年輕人談拉康 (Lacan)，
箇中（不經意的）幽默成份令人不禁莞爾。
認識 Slavoj Žižek 是看他在哈佛
The Monstrosity of Christ 的演説。Žižek 「台風」獨特，長篇大論，顧左右而言他，不論你同意他的觀念與否，
覺得他系一個嚴肅的哲學家還是一個毫無新意的學棍，
甚至當他的演説是表演還是真材實料的哲學討論，你都會同意，Slavoj Žižek 引人入勝。
Žižek 愛吊詭。他是黑格爾的追隨者，
吊詭程度之高其滑稽感使人哭笑不得，看他的演説，果然是享受。
但要有一點認知，
他演説長篇，聽衆要隨時準備去迎接忽然而來的笑位（有意或無意的）如一盤冷水般潑過來，弄得自己嚴肅綳緊的腦袋濕透。
他曾這樣解釋意識形態，（引 Ernst Lubitsch 電影
Ninotchka 裡的一個笑話）：一個人到咖啡店，要了一杯 coffee
without cream，侍應説，sorry since we have run out of cream, can I then bring you
coffee without milk?
Coffee without cream 跟 coffee without milk
絕對不同的，意識形態上的不同，因為客人要的不單止是一杯 plain coffee，而是一杯「 without something 」 的
coffee。這 —— 就 Žižek 所言 —— 是一種黑格爾式的辨証。
他又説，黑山共和國 (Montenegro) 的人（黑山是前南斯拉夫獨立出來的一個共和國），
會在桌子上放一杯水和一個空杯子，因為黑山人太懒惰，
不想預先去想他會不會口渴。你會問，不放一杯水就可以嗎？
你不口渴可以不喝它。由於黑山人都是辨証者，需要有些「東西」
去代表「没有水」，用英文好像没有那麽 awkward: the absence of water, in this case, must be represented by an empty glass。
Žižek 博覧群書，上至黑格爾（Žižek 本人是一個共産主義者，黑格爾是馬克思的師傅）下至拉康，西方的心理分析到中國的法家、儒家都有涉獵。
他在
Living in The End Times 一書裡，有不少驚人立論，其中之一，孔夫子要人安份守己，君君、
臣臣、父父、子子，地位不可僭越。各安本份，各在其位，
其實並不民主。相反，Žižek 這樣推論，民主社會裡每個人都有權利做自己做的事，
任何人都可以參與國家社會事務，對社會的路向，
人民有其發言權，所以，孔子説的那個亂局才民主。
Jaw-dropping 吧。比黄子華還好看啊。
不知 Žižek 理解與否，「君不君、臣不臣、父不父、
子不子」，漫長的戰國時代是多可怕。那不但不民主，
甚至不是無政府狀態，而是近乎混亂。這種混亂固然儒家治理不了，
甚麽墨家的兼愛俠義，道家的自然返古，都不管用，人漸漸意識到，
要有强權，要一副機器去管理這個亂局，所以商鞅、韓非、
李斯等人的主張才成顯學，秦一統天下。
想多提一下，無政府 (anarchy) 其實並不混亂。「無政府」一辭，正確應該説成「非政府」，
是另一種管治的方法。當一個地方的管治權不在政府手上，
而是透過其他手段去維持社會秩序，這個地方可以説成一個「無政府」狀態（
非政府管治）的地方。
有機會，詳細討論。
不要誤會，我讀 Žižek 的作品，是用一個哲學學生和尋道者的崇敬去一字一句去讀的。相當吊詭。
No comments:
Post a Comment