通便見証

便秘除了祈禱以外，還可以食點輕瀉劑

古往今來，神學家費盡心思要証明上帝存在，我認為這是很愚蠢的試圖。

良久以前，聽到某藝人信徒的「見証」，話説他曾經在異國便秘 —— 你没有看錯，是便秘 —— 由於身在歐洲一酒店裡，除了祈禱，别無他法 —— 你也没有看錯，由於「身在歐洲一酒店裡」，所以便秘就「除了祈禱就别無他法」，恕我不才，我真的看不出為甚麽在歐洲便秘就不可以看醫生？歐洲没有醫生還是歐洲的醫生對便秘束手無策？ —— it goes without saying，跟住神迹出現了，果然暢通了！

當然這真的可能是神迹，但這樣「見証」，徹頭徹尾是 a disservice to God，即是給上帝「倒米」。

這種「通便見証」，跟全部關於上帝的「論証」一樣，來自感情的論証（只是其他哲學上論証比「通便見証」嚴肅和智慧高一點）。又説説英文，來自感情的論証，英文 是 emotive arguments。Emotive 這個字，跟 emotional 不同，後者有關於情感的、情緒的，而前者則解做來自情感。An emotive argument，就算整個論証嚴密確當，最後的結論並非跟從邏輯的推論，而是來自論者對結論的感情上期盼。

例如人對無窮後退、無限等概念、情况很不安 —— 所以，當所有事情都有一個原因，那麽一定有一個無原因的第一因，這就是上帝（St. Thomas Aquinas 的第一因論述）。 又例如，這個宇宙有没有始終、有没有一個有位格的創造者（位格，是 personal），這些都没有可能紙上談兵，透過邏輯演繹就能得出答案的，在問題的答案欗上寫上上帝二字，完全無助解决問題，只是令自己好過一點而已。

况且，這些問題其實没有没有大不了，想要一個創造者、要第一因、要地球是因為你們這班膿包而造的，要終極的安慰，讓感情的一絲希望，事實上，有没有這些，對智人的生活毫無影響。就算有個人走出來話：「就是我創造了宇宙的！」並在你面前創造了一個宇宙，你只要禮貌地謝謝他的「表演」就可以了。因為他不能引証到他創造了這一個宇宙 —— 我們現在的宇宙。第一因、創造者等形而上的追尋，為何硬要在形而下的地方找尋？

又有些人論証，看，我們的世界，只要有些微的不同，就不可以適合人類生存，而要這個世界如是這般（又加幾錢肉緊，搬出幾個 Planck's constant 之類的物理常數，做成一點 shock and awe  效果），機會率是幾億兆分一，近乎不可能云云，所以宇宙一定是有一個創造者創造的。近十多年我比較少聽到這樣的「微調」論証 ——可能稍微有認識之士，都羞於啟齒。看真一點，我們的宇宙，實情 99.9999 ......% 地方並不適合人類居住，絕對不能説是為了我們而創造的一個地方。單就地球而言，大部分地方人都住不下去的，例如五千米以上，已經不能住人，整個海洋不可以住人，諸如此類。

講一個信徒好喜歡説的故事：如果要我們的宇宙、我們的地球盲目地、自然地、單靠粒子碰撞孕育出複雜的生命，就如要一隻猴子在打字機上，打出一首莎士比亞的十四行詩。是嗎？我們的宇宙有 99.9999 ...... % 地方人不能居住（甚至不能有任何生命），那麽，這比喻不恰當。那隻猴子並無需打出一首詩，它只需在無數不斷胡亂拍打下，有幾個字母構成 LIFE 這個字，就已經足够了。除了 LIFE 四個字外，其他都没有 lives （生命）。

無論機會率幾細，只有不是零，就有機會出現，所以，有無限長的時間，我們的出現那有甚麽值得驚奇？補充一點，無限長的時間指出的不是我們宇宙的生滅，而是大千世界，百千萬億個宇宙的成住壞空。有這樣長的時間，機會率高低本身無關宏旨。

馬騮在打字機上打出 L、I、F、E 四個字，出奇，但不是奇迹。如果，那部打字機是没有L、I、F、E 幾個鍵而馬騮仍然可以打出 LIFE 四個字母，那才是超自然 。即是説，在一個完全雜亂無章，生命出現機會率等如零 （P(life) = 0）的宇宙 —— 記住，是等如零，不是近乎零，生命可以出現，人類可以安然地生活，上帝的假設，才有意思。

我希望那位藝人，下一次便秘時，在祈禱之前，去看醫生，看看能否通便，不要勞煩上帝收拾你「通便見証」那種愚蠢 marketing campaign 搞出來的殘局吧。